F Principe de particularite у roper a 1'objet de prevision
Точность межличностной перцепции. Этот вопрос связан с решением более общей теоретико-методологической проблемы: что вообще означает «точность» восприятия социальных объектов. При восприятии физических объектов мы можем проверить точность восприятия, сопоставив его результаты с объективной фиксацией, измерением некоторых качеств и свойств объектов. В случае познания другого человека впечатление, полученное о нем воспринимающим субъектом, не с чем сопоставить, так как отсутствуют методики прямой регистрации многочисленных качеств личности другого человека. Конечно, определенную помощь могут в данном случае оказать различные личностные тесты, но, во-первых, не существует тестов для выявления и измерения всех характеристик человека (следовательно, сопоставление если и возможно, то только по тем характеристикам, для которых существуют тесты); во-вторых, как это уже отмечалось, тесты нельзя рассматривать как единственный инструмент исследования личности, поскольку им присущи те или иные ограничения. Ограниченность тестов, связанная как с ограниченным репертуаром замеряемых характеристик, так и с их общими познавательными возможностями, порождена тем, что в них фиксируется и измеряется то, что задано экспериментатором, а не то, что есть «на самом деле». Поэтому всякое сопоставление, которое можно сделать подобным образом, есть всегда сопоставление с данными некоторого третьего лица, которые в свою очередь есть результаты чьего-то познания другого человека. Аналогичная проблема возникает и в том случае, когда используется метод экспертных оценок. В качестве экспертов выбираются люди, хорошо знающие того человека, который выступает объектом восприятия. Их суждения о нем («экспертные оценки») сопоставляются с данными субъекта восприятия. По сравнению с тестами экспертные оценки обладают важным преимуществом: здесь мы имеем дело с критерием, практически не лимитирующим выбор параметров межличностного восприятия (Жуков, 1977. С. 31), как это имеет место в случае применения тестов. Эти экспертные оценки играют роль того внешнего критерия, который представляет собой «объективные данные». Но и в этом случае мы по существу имеем вновь два ряда субъективных суждений: субъекта восприятия и эксперта (который тоже выступает субъектом восприятия, и, значит, его суждения отнюдь не исключают элемента оценки).
Ведущий: Пожалуйста, расскажите о своих впечатлениях. Константин: Мы обнаружили, что все участники нашей группы, в основном, используют предикаты, относящиеся к зрительной модальности. Предикаты других модальностей использовали лишь в устойчивых словосочетаниях, либо когда это требовалось самим содержанием рассказа. Причем рассказчик старался как бы разъяснить эти инородные слова, приводя какие-то примеры с использованием опять-таки «зрительных» терминов или говорил о чем-то, предполагавшем зрительный образ. Так слово «устойчивость» разъяснялось примером с детской игрушкой «Ванька-встанька». А «тягучесть» сравнивалась с медом, стекающим с ложки. Надя: У нас Федор оказался кинестетиком. Он все время говорил об ощущениях от своей поездки к морю и о переживаниях, которые там возникали. Песок на пляже у него был «теплым», «колючим», «обжигал щеки». По рассказу мы с Галей даже не поняли, что он говорил о том месте, где мы сами тоже два раза отдыхали. Он нарисовал совсем другую картину. Я и Галя, в своих рассказах больше всего использовали «зрительные» предикаты. И еще мы заметили, как медленно Федор обо всем говорит. Он делает большие паузы и голова почти все время слегка опущена вниз. Ведущий: Надя подметила два очень важных момента. Во-первых, это сложности понимания. Люди, склонные воспринимать мир преимущественно через какую-то одну модальную систему, обычно испытывают трудности в общении с теми, кто описывает события и вещи, используя предикаты, относящиеся к другим модальностям. Поэтому в рассказе Федора Надя и Галя не узнали знакомого им места. Это довольно хорошая иллюстрация подобного положения. Мы поговорим об этом подробнее несколько позже. Второй важный момент — это медлительность Федора. Ярко выраженный кинестетик, как правило, очень медлителен. Особенно по мнению людей, воспринимающих мир, в первую очередь, через зрительные образы. Это связано с тем, что он перерабатывает получаемую информацию, испытывая ощущения и переживая все, о чем говорят или с чем приходится столкнуться. А данный процесс намного более медленный, чем, допустим, мелькание зрительных образов перед внутренним взором. Леонид: В нашей группе у двоих участников чуть больше было предикатов, относящихся к зрительной, а у одного к слуховой. Но какого-то явного предпочтения мы не заметили. Ведущий: Человек воспринимает мир с помощью всех органов чувств, какие у него есть. Овладев языком, мы пользуемся предикатами, относящимися к разным сенсорным системам. Но, обычно, каким-то набором слов и словосочетаний данный конкретный человек пользуется чаще, описывая свой опыт, чем другими. Это связано с индивидуальными особенностями, воспитанием. Для нас не столь важно, с чем это связано. Важнее то, что человек, предпочитающий говорить о своем опыте, используя, например, «зрительные» слова, осознает и понимает реальность именно через эту сенсорную систему. Слова указывают на тот процесс, который вводит информацию в сферу сознания человека. Люди — существа достаточно гибкие. Они обучаются успешно пользоваться своими сенсорными системами и языком. Причем в большинстве своем — это обучение протекает на неосознаваемом уровне. Гибкость как раз и проявляется в использовании при разговоре предикатов разных модальностей. В этом случае бывает чуть сложнее определить, какая сенсорная система преимущественно вводит информацию в сознание. Требуется немного больше времени для общения. Еще важно, чтобы человек описывал именно свой внутренний опыт, свое восприятие, отношение к чему-либо, а не рассказывал устройство какой-нибудь машины.
