Меньшинство, последовательно отстаивающее свою позицию, более влиятельно, нежели колеблющееся меньшинство. Московичи и его коллеги выяснили: если меньшинство систематически называет голубые полоски зелеными, принадлежащие к большинству в конце концов согласятся с ними (Moscovici et al., 1969, 1985). Но если меньшинство колеблется и называет «голубыми» одну треть голубых полосок и лишь остальные — «зелеными», практически никто из большинства не согласится с тем, что полоски — «зеленые». Природа влияния меньшинства до сих пор остается предметом дискуссий (Clark & Maass, 1990; Levine & Russo, 1987). По мнению Московичи, следование меньшинства за большинством, как правило, отражает публичную уступчивость, в то время как следование большинства за меньшинством свидетельствует об истинном одобрении, т. е. о том, что голубые полоски действительно воспринимаются как зеленоватые. Не все готовы публично признать свое согласие с девиантным меньшинством (Wood et al., 1994, 1996). Кроме того, большинство может вооружить нас эвристическим правилом для определения истины («Разве эти яйцеголовые могут ошибаться?»), а меньшинство влияет на нас, потому что заставляет более глубоко вникать в проблему (Burnstein & Kitayama, 1989; Mackie, 1987). Следовательно, более вероятно, что влияние меньшинства реализуется через прямой способ убеждения, для которого характерно обдумывание информации (см. главу 7). <Если один-единственный человек внушит себе мысль во что бы то ни стало следовать собственным инстинктам и при этом выживет, у него найдется тьма последователей. Ральф Уолдо Эмерсон, Природа, Обращение и Лекции: Американский ученый, 1849>
И все же отечественным «футурологам» на государственной службе несказанно повезло: ведь если бы они производили действительно научную, прогнозную продукцию по всем жестким правилам технологического прогнозирования, их сегодня можно было бы с полным правом обвинить в том, что они злостно дезориентировали наших плановиков и управленцeв, завели страну в трясину застоя и поставили её на грань катастрофы. Это похуже плачевной участи Кассандры! А сегодня с них взятки гладки: порядочных людей, добросовестных учёных вынудили по существу имитировать научную деятельность, чтобы придать «социалистическому планированию» более респектабельный вид, а саму их научную продукцию — вместе с содержавшимися в ней конструктивными элементами, — оставляли без внимания, действуя в госуправлении по-прежнему, как печенеги и половцы. Так что к нашим бедствиям прогнозирование прямого отношения не имеет. Слабое, конечно, утешение. Но всё-таки... И всё-таки история отечественной прогностики была бы односторонней, если бы мы ограничились только её, так сказать, официально-государственной половиной. Существовала и другая половина — неофициально-общественная, где драматизма развития тоже хватало.
Сексуальные домогательства. Нежелательные сексуальные ухаживания, требования сексуальной благосклонности и другие вербальные или физические проявления сексуального характера на рабочем месте или в учебных заведениях. В начале 90-х годов сексуальные домогательства стали объектом самого пристального внимания со стороны общественности в результате двух инцидентов, широко растиражированных средствами массовой информации. Одно из них — это заявление преподавателя юриспруденции Аниты Хилл о том, что она подвергалась сексуальным домогательствам кандидата в Верховный Суд Кларенса Томаса. Второй — это скандал «U.S. Navy's Tailhook», когда следователи из Пентагона обнаружили, что многие женщины подвергались нападениям и сексуальным домогательствам пьяных летчиков. Кроме того, получил широкую огласку иск с обвинением в сексуальных домогательствах, предъявленный Паулой Джонс президенту Биллу Клинтону. В этом разделе мы приводим определение сексуальных домогательств и обращаем особое внимание на специфику их проявлений на рабочих местах и в учебных заведениях. Сексуальные домогательства на рабочем месте были запрещены в 1964 году Статьей IV Акта о гражданских правах. В 1980 году Комиссия по вопросу равных возможностей занятости (the Equal Employment Opportunity Commission, EEOC) опубликовала справочник по сексуальным домогательствам. В этом справочнике отмечается, что противозаконны не только физические, но и словесные домогательства: «Нежелательные сексуальные ухаживания, требования сексуальной благосклонности и другие устные или физические проявления сексуального характера составляют инцидент сексуальных домогательств в случае если: 1) подчинение этим требованиям является явным или скрытым условием трудовой занятости человека; 2) подчинение этим требованиям или отказ им подчиниться служат основанием для принятия управленческих решений о трудовом статусе этого человека, или 3) целью или последствиями этих требований является воспрепятствование выполнению человеком рабочих задач или создание угрожающей, враждебной или раздражающей рабочей обстановки» (Комиссия по вопросу равных возможностей занятости, 1980, р. 74676-74677) В справочнике EEOC фигурируют описания двух типов домогательств. Одна из форм, которую обычно называют услуга за услугу, реализуется в контексте первых двух из описанных в справочнике ситуаций. В данном случае принятие нежелательных сексуальных ухаживаний является условием предоставления преимуществ на работе или в образовании, а также более благоприятного обхождения на рабочем месте или в образовательном учреждении (например, продвижения по службе или получения высоких оценок) (Pierce, 1994). Преследования же проявляются в репрессиях, которые следуют за отказом подчиниться (Charney & Russell, 1994). Вторая форма сексуальных домогательств, которую часто называют враждебной или раздражающей рабочей обстановкой, в справочнике EEOC описана в контексте третьей ситуации. Этот тип сексуальных домогательств меньше заметен, но, вероятно, более распространен, чем модель услуга за услугу. В этом случае один или несколько руководителей, сотрудников, учителей или студентов предпринимают настойчивые шаги с тем, чтобы создать на рабочем месте или в учебном заведении невыносимую обстановку враждебности и нетерпимости по отношению к кому-то. В отличие от типа услуга за услугу для домогательств второго типа не принципиально, чтобы участники были облечены разной властью и наделены разными полномочиями. Тем не менее не исключено, что это своего рода попытка защитить свой статус и положение, поскольку вторжение женщин в традиционно мужские сферы власти и привилегий часто воспринимается мужчинами как угроза (Dall' Ara & Maass, 1999). Ситуации, составляющие этот последний тип сексуальных домогательств, стали предметом неутихающих споров о том, что же такое враждебная или раздражающая рабочая обстановка. По сути дела враждебной считается обстановка, когда любой здравомыслящий человек в одних и тех же или похожих обстоятельствах расценивает действия обидчика(ов) как враждебные, раздражающие и угрожающие. Иллюстрацией к интерпретации с позиции здравомыслящего человека служит решение Верховного суда США, который единогласно признал, что женщина из штата Теннеси подверглась сексуальному домогательству посредством создания враждебной атмосферы, «которая существенно сказывалась на психологическом благополучии здравомыслящего человека» (Судья Сандра Дей О'Коннор, запись для суда в Harris v. Forklift Systems, 92 US 1168, 1993). В данном случае начальник жертвы (мужчина и президент компании): 1) настаивал, чтобы она доставала монеты из переднего кармана его брюк; 2) отпускал насмешки по поводу размера ее ягодиц; 3) в присутствии посторонних называл ее «толстозадой»; 4) намекал, что если бы она оказывала сексуальные услуги, то сколотила бы хорошее состояние. Адвокат подсудимого безуспешно пытался выдать эти действия за шутки без злого умысла. Случай примечателен и тем, что не было ни сексуального шантажа, ни нежелательных прикосновений. Тем не менее Верховный Суд признал, что здравомыслящий человек посчитал бы такие оскорбительные выпады сексуального характера обидными и раздражающими.
