Другой тип выборки, произвольная выборка, формируется из более широкой популяции путем произвольного распределения. Произвольная выборка может как совпадать, так и не совпадать с репрезентативной выборкой. Допустим, что вы специалист в области социальных наук, работающий на факультете крупного городского университета. Студенческий, аспирантский и преподавательский состав этого университета придерживается свободных социально-политических взглядов. Вы хотите провести опрос с целью получения более свежей информации, касающейся так называемой «качки» («swinging») (договорной формы внебрачных сексуальных отношений, практикуемой супружескими парами). Удобно было бы выбрать в качестве опрашиваемых супружеские пары, которые учатся или работают в вашем университете. Вы получаете список всех состоящих в браке студентов и преподавателей вашего университета (насчитывающий несколько тысяч человек) и произвольно формируете выборку из этой группы. Произвольная выборка. Произвольным образом отобранная часть популяции. Вы разработали весьма совершенный анонимно заполняемый вопросник, содержащий ясные краткие вопросы. Также вы заручились готовностью подавляющего большинства членов вашей выборки участвовать в опросе. Можете ли вы теперь быть уверены, что полученные результаты будут отражать общее отношение супружеских пар к «качке», если не на территории всей Америки, то по крайней мере хотя бы в вашем географическом регионе? К сожалению, вы не можете быть уверены в этом. Причина в том, что ваша выборка не обязательно является репрезентативной по отношению к более широкой популяции американских супружеских пар. Ваша университетская популяция характеризуется наличием свободных социально-политических взглядов. А это, скорее всего, делает такую аудиторию нетипичной по сравнению с более широкой популяцией американских супружеских пар. (Фактически, проведенные опросные исследования свидетельствуют о том, что большинство «качающихся» составляют белые представители среднего и высшего класса с относительно консервативными или умеренными социально-политическими взглядами (Gilmartin, 1977; Karlen, 1988).) Конечно же, произвольная выборка часто оказывается вполне приемлемым средством отбора. Однако изучаемая вами выборка не будет действительно репрезентативной, если в ней не представлены все значимые подгруппы целевой популяции. <Вопрос для критического размышления. Какие процедуры вы бы использовали для формирования репрезентативной выборки студентов американских колледжей в возрасте от 18 до 22 лет с целью оценки влияния потребления алкоголя на сексуальное функционирование?> Учитывая сказанное выше, можно прийти к ряду выводов. Репрезентативные выборки позволяют делать более адекватные обобщения, распространяющиеся на всю целевую популяцию, чем произвольные выборки. Однако произвольные выборки часто оказываются достаточно адекватными, а потому широко используются в исследованиях. Вопросники и интервью После формирования выборки члены ее могут быть опрошены либо с помощью письменного вопросника, либо в ходе интервью. Во время обеих процедур участникам задается определенный набор вопросов. Количество вопросов может варьировать от нескольких до сотен и даже тысяч. При этом могут задаваться вопросы с альтернативными вариантами ответов, вопросы типа истинно-ложно или дискуссионные вопросы. Опрашиваемые могут отвечать в домашнем уединении или в присутствии исследователя. Каждый из методов опроса имеет свои преимущества и недостатки. Использовать вопросники, как правило, быстрее и легче, чем проводить интервью. Кроме того, заполнение письменной формы предполагает большую анонимность, чем очная беседа с интервьюером. Поэтому участники письменного опроса чаще склонны отвечать на вопросы честно, с минимальными искажениями. Сексуальное поведение относится к глубоко интимной сфере. Таким образом, при проведении очного интервью опрашиваемые могут поддаться искушению описывать свои сексуальные установки и формы поведения в более благоприятном свете. Наконец, поскольку большинство типов письменных вопросников поддается объективной оценке, данные, полученные с их помощью, менее подвержены искажениям со стороны самих исследователей, чем результаты интервью.
Уже через год, на IV фестивале, РД снова занял свое место в жюри, и теперь уже ему, а не его другу Крыщуку пришлось отстаивать право АЛИСЫ на свои песни. Аргументы противников были все те же, но время было уже иное. РД выходил на новый этап своей деятельности, требующий уже не "записок" постороннего человека о любопытном для него явлении, а регулярной целенаправленной работы. Последней в жанре "записок рок-дилетанта" можно считать статью "Музыка непослушных детей", написанную после IV фестиваля, летом 1986 года, и опубликованную журналом "Театр" в следующем году.
Экспериментальный реализм иногда достигается ценой обмана: людям рассказывают какую-нибудь достоверную байку. Экспериментатор вовсе не хочет, чтобы испытуемые знали, что на самом деле никто никакого электрошока не получает. Иначе от экспериментального реализма ничего не останется. Именно поэтому около трети психологических исследований (впрочем, их количество уменьшается) построены на обмане, хоть и проводились для выяснения истины (Korn & Nicks, 1993; Vitelli, 1988). Экспериментаторы также заинтересованы в том, чтобы участники эксперимента не узнали, каких результатов они ждут, и чтобы не начали «подыгрывать» исследователям, желая быть «хорошими испытуемыми», или, напротив, будучи в дурном расположении духа, не стали действовать им «назло». По мнению украинского профессора Анатолия Колядного, не приходится удивляться тому, что при проведении опроса общественного мнения в 1990 г., когда у власти были Советы и коммунисты, только 15% респондентов назвали себя «верующими», а в посткоммунистической Украине таковых оказалось уже 70% (Nielsen, 1998). Слова экспериментатора, его интонации и жесты могут помимо его воли подтолкнуть испытуемых к желаемым реакциям. Чтобы минимизировать подобные поведенческие подсказки экспериментатора, т. е. особенности его поведения, якобы «требующие» от испытуемых определенного ответного действия, — исследователи, как правило, стандартизируют свои инструкции или используют их компьютерные версии. (— Извините, Ваше Высочество, но на самом деле Вы вовсе не диктатор Итуании, маленькой европейской страны. И самой Итуании тоже нет. Толпы поклонников, военные парады, этот кабинет... — все это мы устроили для эксперимента. Мы изучаем психологию человека. На самом деле, Ваше Высочество, Вы — Эдвард Белчер. Вы живете в Нью-Йорке, на Лонг-Айленде. Пора отправляться домой, Эдди!) Оборотная сторона медали
