Мажор - богатый нехороший человек. Мент - сотрудник УВД.
В начале 1970-х гг. военная хунта, правившая в то время в Греции, использовала принцип «во-всем-виновата-жертва» при подготовке палачей (Haritos-Fatouros, 1988; Staub, 1989). Для этой цели в Греции, как и при подготовке офицеров СС в нацистской Германии, отбирали только тех, кто демонстрировал уважение к власти и подчинялся ей. Но одних этих склонностей было недостаточно для того, чтобы человек превратился в палача. Поэтому он сначала проходил тренировку в тюрьме в качестве охранника, а затем — последовательно — принимал участие в арестах, в избиениях заключенных, наблюдал за пытками и лишь после этого начинал пытать сам. Шаг за шагом послушный, но в остальном благопристойный человек превращался в орудие жестокости. Подчинение взрастило одобрение. Социальный психолог из Университета штата Массачусетс Эрвин Штауб, переживший Холокост, прекрасно осведомлен о тех силах, которые способны превратить нормальных граждан в орудия смерти. Он изучал геноцид в разных странах, и результаты его исследований наглядно показывают, к чему может привести этот процесс (Staub, 1989, 1999). Слишком часто критика порождает презрение, которое «выдает лицензию» на жестокость; в свою очередь жестокость, когда ее оправдывают, сначала приводит к зверствам, затем к убийствам, а потом и к массовым убийствам. Возникающие установки и следуют за действиями, и оправдывают их. Нельзя остаться равнодушным к выводу, который делает Штауб: «Человеческие существа обладают способностью привыкать убивать себе подобных и не видеть в этом ничего из ряда вон выходящего» (Staub, 1989, р. 13). <Людские деяния сильнее самих людей. Покажите мне человека, который, совершив деяние, не стал бы его жертвой и рабом. Ральф Уолдо Эмерсон, 1850> Однако люди способны и на героические поступки. Во время Второй мировой войны 3500 евреев и 1500 беженцев других национальностей, которым грозила отправка в Германию, нашли приют в деревне Ле Шамбо. Спрятавшие их жители деревни были преимущественно протестантами, потомками тех, кто подвергался гонениям и кого собственные наставники, пасторы, учили «сопротивляться всем попыткам супостатов требовать от нас подчинения тому, что противоречит заветам Господа нашего Иисуса Христа» (Rochat, 1993; Rochat & Modigliani, 1995). Получив приказ выдать евреев, пастор, возглавлявший местную церковную общину, ответил: «Для меня нет евреев, для меня есть только люди». Еще не зная, сколь ужасной будет война и как велики будут их страдания, люди, отказавшиеся повиноваться захватчикам, сделали первый шаг и затем — поддерживаемые собственной верой, теми, кому они верили, и друг другом — оставались непокоренными до конца войны. Не только в этом, но и во многих других случаях нацистская оккупация с самого начала наталкивалась на сопротивление. Первые шаги, свидетельствовавшие о подчинении или сопротивлении, формировали установки, которые оказывали влияние на поведение, а оно, в свою очередь, усиливало установки. Изначально оказанная помощь усиливает готовность оказывать помощь и дальше.
Хотя с 1970 года совместная жизнь вне брака перестала быть незаконной и гораздо реже ее стали считать «жизнью в грехе», все же сторонние люди часто относятся к таким отношениям скептически и даже негативно (Tolson, 2000). Для сверстников, впрочем, как и для остальных людей, такая совместная жизнь представляется ненадежной по сравнению с браком. Неодобрение родителей и других членов семьи может привести к стрессу у одного или обоих партнеров. В Швеции, в отличие от незащищенных законами американских пар, 30% пар, которые совместно ведут хозяйство, неженаты, но обладают всеми правами и обязанностями супругов. Иногда в Америке не зарегистрированным официально молодым людям трудно снять совместное жилье или приобрести собственность. Когда люди владеют совместной собственностью, но не подписывают четко оговоренный контракт, это приводит к тому, что при разрыве отношений их юридические права не оговариваются, как это обычно делается при разводе. Смерть одного или обоих партнеров может привести к тому, что к большой эмоциональной травме добавится еще и юридическая путаница. Кроме того, если партнеры не позаботились о том, чтобы подписать контракт или составить завещание, то юридически их партнерство и права никак не зафиксированы. Социальное влияние совместной жизни Менее распространена такая ситуация, когда люди постоянно ведут совместную жизнь, но никогда не вступают в брак. Статистика свидетельствует, что 55% пар, которые живут вместе, после 5 лет совместной жизни вступают в брак, а 40% прекращают свои отношения (Tolson, 2000). Тем не менее за последнее время возросло число пар, которые ведут хозяйство сообща в течение нескольких лет. Более половины молодоженов жили вместе до брака. А это в 5 раз чаще, чем в середине 1960-х годов (Tolson, 2000). Многие студенты колледжа полагают, что опыт жизни вдвоем дает им больше шансов выбрать именно тех партнеров, с которыми они будут жить в стабильном и счастливом браке. По их мнению, когда люди живут вместе, они лучше могут понять собственные потребности и ожидания, как и потребности и ожидания их партнера еще до заключения брака. Есть, однако, и противоположная точка зрения. Согласно ей, совместная жизнь до брака в целом оказывает негативное воздействие на длительность и стабильность брака впоследствии. Когда между партнерами в такой внебрачной связи возникает конфликт, то им легче разорвать отношения, чем попытаться сообща разрешить проблемы. Таким образом, у человека формируется подобный паттерн разрешения конфликта. В результате он таким же способом будет решать конфликты и в браке. Как показывает большинство исследований, когда пары живут вместе до брака, то впоследствии в браке у них возникает больше проблем и риск развода возрастает (Nock, 1995; Tolson, 2000). Однако неизвестно, что именно — личностные качества или сам опыт совместной жизни — увеличивает риск развода. В целом представляется, что совместная жизнь до брака вовсе не становится эффективной подготовкой к счастливой и стабильной семейной жизни. Около 90% взрослых в США неоднократно вступают в брак. Брак по-прежнему сохраняет свою привлекательность. Более детальное изучение института брака, вероятно, позволит глубже понять, в чем состоит такая устойчивая привлекательность брака. <Вопрос для критического размышления. Почему, по вашему мнению, совместная жизнь до брака не увеличивает шансы на стабильность брака?> Брак