Характер проявления (мотивационный признак) Непосредственные и опосредованные другими проблемами Отношение к социальному окружению (референтный признак) Самодовлеющие и привходящие
Подобный подсчет затрат и выгод может показаться унизительным. Однако у защитников теории социального обмена возникают законные вопросы: что оскорбительного для гуманности в том, что мы получаем удовольствие, помогая другим? Разве это не делает ей чести? Разве не делает ей чести то, что мы чаще ведем себя не антисоциально, а «просоциально»? В том, что мы реализуем себя, отдавая другим свою любовь? Насколько хуже было бы всем нам, если бы мы получали удовольствие, заботясь только о самих себе. «Верно, — могут возразить мне некоторые читатели. — И все же, разве не следует из теории социального обмена, что оказание помощи никогда не бывает истинно альтруистическим актом и что мы лишь называем его “альтруистическим”, поскольку выгоды от него не очевидны? Если мы помогаем попавшей в беду женщине, чтобы заслужить социальное одобрение, избавиться от собственного чувства тревоги и возможных угрызений совести или вырасти в собственных глазах, можно ли назвать такую помощь альтруистической?» Этот аргумент — реминисценция анализа альтруизма, выполненного Б. Ф. Скиннером (В. F. Skinner, 1971). «Мы чтим людей только за те их добрые дела, которые не можем объяснить», — сказал он. Мы приписываем причины их поступков внутренним диспозициям только тогда, когда нам не хватает внешних. Если же внешние причины налицо, мы говорим о них, а не о человеке. Однако у теории социального обмена есть и слабая сторона. Она легко опускается до «объяснения называнием». Если какая-то девушка в качество волонтера участвует в программе подготовки воспитателей «Большая сестра», велик соблазн «объяснить» ее продиктованные сочувствием действия тем, что они приносят ей удовлетворение. Но подобное «постфактумное» обозначение вознаграждения создает порочный круг: «Почему она работает волонтером?» — «Чтобы получить внутреннее вознаграждение». — «Откуда вы знаете, что дело именно во внутреннем вознаграждении?» — «А что еще могло бы подвигнуть ее на это?» По этой причине радея эгоизма, суть которой заключается в том, что все поступки объясняются личными интересами того, кто их совершает, и скомпрометировала себя в глазах исследователей. Конечная цель эгоиста — улучшение собственного положения, конечная цель альтруиста — улучшение положения другого человека. <Мужчины ценят только те добрые дела, которые приносят вознаграждение. Овидий, Письма с Понта>
3) видоизменяются системы взглядов, ценностей, этических норм и отношений. Все названные механизмы формирования личности могут принимать и осознанные формы, но осознание не необходимо для их действия, а часто и невозможно. Как правило, все эти механизмы действуют совместно, переплетаясь и взаимно усиливаясь, и лишь умственное абстрагирование позволяет рассматривать их в отдельности. ЛИЧНОСТЬ | ХАРАКТЕР (личность и характер) - в литературе можно найти всевозможные варианты соотнесения этих понятий: 1) характер и личность практически отождествляются - эти термины употребляются синонимично; 2) характер включается в личность и рассматривается как ее подструктура; 3) личность понимается как специфическая часть характера; 4) характер и личность рассматриваются как «пересекающиеся» образования. Избежать смешения этих понятий можно, если придерживаться более узкого их толкования. Кратко выражая суть различий между личностью и характером, можно сказать, что черты характера выражают то, как действует индивид, а черты личностные - то, ради чего он действует. Очевидно, что способы поведения и направленность личности относительно независимы: применением одних и тех же способов можно добиваться разных целей и, наоборот, устремляться к одной цели разными способами.
