Все описанные методики обладают одной общей чертой, специфической именно для социально-психологического исследования. При любой форме получения информации, при условии, что источником ее является человек, возникает еще и такая особая переменная, как взаимодействие исследователя с испытуемым. Это взаимодействие ярче всего проявляется в интервью, но фактически дано при любом из методов. Сам факт, требование его учета констатируются уже давно в социально-психологической литературе. Однако серьезная разработка, изучение этой проблемы еще ждут своих исследователей. Ряд важных методологических проблем встает и при характеристике второй группы методов, а именно методов обработки материала. Сюда относятся все приемы статистики (корреляционный анализ, факторный анализ) и вместе с тем приемы логической и теоретической обработки (построение типологий, различные способы построения объяснений и т.д.). Вот здесь-то и обнаруживается вновь названное противоречие. В какой мере исследователь вправе включать в интерпретацию данных соображения не только логики, но и содержательной теории? Не будет ли включение таких моментов снижать объективность исследования, вносить в него то, что на языке науковедения называется проблемой ценностей? Для естественных и особенно точных наук проблема ценностей не стоит как специальная проблема, а для наук о человеке, и в том числе для социальной психологии, она является именно таковой.
58 Регулярная составляющая динамического ряда
Надежда: Обязательно. Приведенный фрагмент позволяет понять, как можно производить изменения, не вторгаясь в содержание опыта человека. Обратите внимание на то, как была предъявлена проблема, и как она была переформулирована. Любая наша реакция имеет некоторый позитивный смысл. Важно при переформировании сохранить этот смысл. Когда мы беремся за новое дело, то сомнения — это двигатель нашего поиска вариантов. Совсем другая сторона этого процесса — сомнения в успехе, сомнения, сковывающие активность человека. В этом случае действительно важно найти такой вариант поведения, где сомнения сохранены, но они не парализуют активность. Еще один интересный момент данного фрагмента — это процедура присоединения к будущему. Надежда научилась изменять свой прошлый опыт. Но ее проблема все же относится к будущему. В будущем, начиная любое дело, она хочет быть эффективнее. Поэтому берется ситуация из будущего и Надежда обучает себя новому варианту поведения в еще предстоящих событиях. Вот что из этого получилось. Приведем фрагмент диалога через два дня после описанных ранее изменений. Ведущий: Вы чем-то хотите с нами поделиться, Надежда? Надежда: Да. Я собираюсь рассказать о результате нашей с вами работы два дня назад. Ведущий: Расскажите.
