Оксана: Конечно. Например, мы у него спрашивали: «Какого цвета твои туфли?». И никакой реакции. Ведущий: Вы задавали слишком простой вопрос. Часть информации хранится непосредственно в сознании человека. Ее нет необходимости искать. В этом случае отсутствуют движения глаз. Вам можно усложнить вопрос и спросить, например: «Какого цвета обувь была у вас, Владимир, на выпускном школьном вечере?». (Ведущий поворачивается к Владимиру). Ну вот, вы обратили внимание, его глаза сделали движение вправо вверх? Оксана: Да, я видела. Анна: В нашей группе у Виктора вообще не было движений глаз ни на один вопрос. Ведущий: Виктор, развернитесь к нам лицом. Я сейчас задам вам несколько вопросов, а вы мысленно на них ответите: «Как выглядела самая необычная машина из тех, что вам встретились по дороге сюда утром? Вспомните звук флейты. Чем отличается вкус спелого от неспелого крыжовника?». Пожалуйста, поднимите в аудитории руку те, кто видел соответствующие движения глаз. (Поднимает руки приблизительно одна треть). Спасибо. Анна, движения глаз у Виктора имеют маленькую амплитуду и очень большую скорость. Они буквально на доли секунды чуть отклоняются в каком-то направлении и тут же возвращаются назад. Это можно заметить, чему свидетельствуют треть присутствующих. В данном случае, слова об отсутствии глазодвигательных реакций у Виктора — это высказывание не о нем, а о вашей способности к различению. Во время перерыва повторите еще раз в паре с Виктором это упражнение. У вас есть хорошая возможность потренировать свои сенсорные возможности к различению и научиться обнаруживать внешне очень незначительные реакции человека. По моим наблюдениям, люди, демонстрирующие глазодвигательные реакции аналогичные тому, что мы видели у Виктора, отличаются одной особенностью. У них очень быстро протекают мыслительные процессы. Эту вероятную связь между амплитудой и скоростью движения глаз, с одной стороны, и особенностями мышления, с другой, можно использовать. Так иногда взрослые жалуются, что ребенок «очень медленно соображает». Это приносит ему ряд неудобств, особенно в ситуациях, когда нужно что-то делать быстро. Такие дети обычно хорошо выполняют домашние задания, но на уроках отстают от своих одноклассников. По этой причине зачастую попадают в число неуспевающих. Характерная особенность этих детей — относительно медленные, с большой амплитудой размашистые движения глаз во время мыслительного процесса.
76
по этой же модели: «плохим» людям всегда приписываются плохие поступки, а «хорошим» — хорошие. Правда, наряду с этим в теориях каузальной атрибуции уделяется внимание и идее контрастных представлений, когда «плохому» человеку приписываются отрицательные черты, а сам воспринимающий оценивает себя по контрасту как носителя самых положительных черт. Все подобного рода экспериментальные исследования поставили чрезвычайно важный вопрос более общего плана — вопрос о роли установки в процессе восприятия человека человеком. Особенно значительна эта роль при формировании первого впечатления о незнакомом человеке, что было выявлено в экспериментах А.А. Бодалева (Бодалев, 1982). Двум группам студентов была показана фотография одного и того же человека. Но предварительно первой группе было сообщено, что человек на предъявленной фотографии является закоренелым преступником, а второй группе о том же человеке было сказано, что он крупный ученый. После этого каждой группе было предложено составить словесный портрет сфотографированного человека. В первом случае были получены соответствующие характеристики: глубоко посаженные глаза свидетельствовали о затаенной злобе, выдающийся подбородок — о решимости «идти до конца» в преступлении и т.д. Соответственно во второй группе те же глубоко посаженные глаза говорили о глубине мысли, а выдающийся подбородок — о силе воли в преодолении трудностей на пути познания и т.д. Подобного рода исследования пытаются найти ответ на вопрос о роли характеристик воспринимающего в процессе межличностного восприятия: какие именно характеристики здесь значимы, при каких обстоятельствах они проявляются и т.д. Другой ряд экспериментальных исследований посвящен характеристикам объекта восприятии. Как выясняется, от них также в значительной мере зависит успех или неуспех межличностной перцепции. Индивидуальные психологические особенности различных людей различны, в том числе и в плане большего или меньшего «раскрытия» себя для восприятия другими людьми. На уровне здравого смысла эти различия фиксируются достаточно четко («он — скрытный», «он — себе на уме» и т.д.). Однако эти соображения здравого смысла мало чем могут помочь при установлении причин этого явления, а значит, и при построении прогноза успешности межличностного восприятия.
