Довольно давно в социальной психологии родилась заманчивая идея отыскать средства развития перцептивных способностей различных людей. Целый ряд экспериментов был поставлен для того, чтобы выявить, обладает ли определенной стабильностью способность отдельных индивидов «читать» характеристики других людей. Эти эксперименты не дали однозначного ответа на вопрос: примерно в 50% случаев такая стабильность была зафиксирована, а в других 50% случаев ее не удалось выявить. Такие же противоречивые результаты были получены и относительно того, можно ли обучить искусству более точного восприятия другого человека. Несмотря на то что вопрос этот остается дискуссионным, ряд усилий тем не менее предпринимается. Они связаны с использованием для этих целей социально-психологического тренинга. Наряду с тем что тренинг применяется для обучения искусству общения в целом, его специальные приемы ориентированы на повышение перцептивной компетентности, т.е. точности восприятия (Петровская, 1989). Программы тренинга, применяемые в этом случае, весьма разнообразны. Самой простой и неожиданной из них является фиксирование внимания лиц, для которых точность восприятия других людей особенно значима (учителя, врачи, руководители разных рангов), на таком простом факте, как чрезвычайная распространенность различных «ходячих представлении» относительно связи физических характеристик человека и его психологических особенностей. Произвольные представления о связи различных характеристик человека получили название «иллюзорных корреляций». Эти своеобразные «стереотипы» основываются не только на «жизненном» опыте», но часто на обрывках знаний, сведений о различных психологических концепциях, имевших распространение в прошлом (например, идей Кречмера о связи типов конституции человека с чертами его характера, идей физиогномики о соответствии черт лица некоторым психологическим характеристикам и т.д.). Само привлечение внимания к этим обстоятельствам имеет очень большое значение, поскольку обычно мало кто отдает себе отчет в том, насколько эти факторы осложняют процесс межличностного восприятия. А.А. Бодалев получил в этом отношении весьма интересные данные: из 72 опрошенных им людей относительно того, как они воспринимают внешние черты других людей, 9 ответили, что квадратный подбородок — признак сильной воли, 17 — что большой лоб — признак ума, 3 отождествляют жесткие волосы с непокорным характером, 16 — полноту с добродушием, для двух толстые губы — символ сексуальности, для пяти малый рост — свидетельство властности, для одного человека близко посаженные друг к другу глаза означают вспыльчивость, а для пяти других красота — признак глупости (Бодалев, 1982. С. 118). Никакой тренинг в полной мере не сможет снять эти житейские обобщения, однако он может хотя бы озадачить человека в вопросе о «безусловности» его суждения по поводу других людей.
Ведущий: Что интересного вы обнаружили? Катя: Похоже, что моя гипотеза о полусознательном подыгрывании в предыдущем упражнении не подтверждается. Даже специально подобрать слова, относящиеся к одной модальности, оказалось делом затруднительным. Виталий: Мы заметили интересную особенность движения глаз во время рассказа. У одного из участников нашей группы предпочитаемая модальность — зрительная. А описывал он события в терминах кинестетической модальности. Так вот, его глаза все время двигались из правого верхнего угла в левый нижний. После двух-трех таких перемещений глаза уходили в область внутреннего диалога, то есть в правый нижний угол. Затем вверх и влево, где конструируемые зрительные образы, и после этого он говорил очередную фразу рассказа. Ведущий: Вы отследили всю внутреннюю стратегию, которой пользовался человек, создавая описание. Он воссоздал перед своим внутренним взором зрительный образ воспоминания. Далее отыскивал, какие у него были ощущения и переживания в той ситуации. Это и проявлялось в перемещении глаз из правого верхнего положения — область образов воспоминания — в левое нижнее, где находится область кинестетических ощущений. Затем он проговаривал про себя то, о чем собирался сказать. И в заключении конструировал образ самого себя, сидящего перед вами и произносящего очередную фразу. Увидев, что все выглядит удовлетворительно, он произносил фразу вслух. Вот, собственно, описание внутреннего процесса, внешне проявляющегося рассказом о чем-то. Это описание сильно напоминает то, что называют телепатией, не правда ли? Если вы непосредственно слушаете человека, и вам известен контекст разговора, то очень часто возникает впечатление, что вы «читаете» его мысли. Когда способность отслеживать движения глаз становится автоматизированным навыком и уже осуществляется без контроля сознания, это ощущение «телепатического» контакта будет проявляться довольно часто. Я советую вам не попадать в подобную ловушку. Потому что, вместо наблюдения за тем, что происходит с партнером, вы погружаетесь в мир своих фантазий по данному поводу. Причем, чем лучше вы знаете человека, чем точнее знакомы с ситуацией, тем легче вам попасть в эту ловушку и тем труднее будет из нее выбраться. Ведь вы хорошо знакомы с индивидуальным словарем собеседника, с его интонациями. В общих чертах вам известно, какие образы той или иной ситуации он может представить. Несколько раз обратившись к партнеру за подтверждением своих фантазий и получив его, вы начинаете действовать так, будто мысли другого — это для вас открытая книга. Человек обладает способностью к обобщению своего опыта. В данном случае, это приводит к тому, что вы начинаете играть роль «телепата» уже по отношению к малознакомым или совсем незнакомым людям. Здесь вероятность ошибки резко возрастает, а возможность проверить свои предположения намного меньше. Ведь незнакомого человека не спросишь, о чем он думает. На укрепление иллюзии доступности мыслей другого человека влияет своеобразное переживание, которое возникает в момент автоматизации навыка отслеживания глазодвигательных реакций. Дело в том, что сам процесс отслеживания уходит из сферы сознания, а информация, полученная в результате него, остается в сознании. Возникает впечатление, будто открылся некий новый информационный канал. А поскольку это происходит в процессе общения, то данный канал интерпретируется как телепатический. Иногда наше бессознательное умудряется открыть для себя смысл движений глаз человека. Причем сознанию это открытие остается недоступным. Вот так появляется значительная часть людей, называющих себя телепатами. Они очень прочно попадают в ловушку, именуемую «чтение мыслей». Открытие псевдотелепатического канала субъективно переживается как чудо. Поэтому-то и выбраться из этой ловушки трудно. Придется пожертвовать очень сильным приятным переживанием. Я хотел было сказать, что этим людям не повезло, они попали в иллюзорную реальность, но передумал. Ведь жить с ощущением чуда не такая уж и плохая иллюзия. Многие десятками лет живут в куда менее приятной реальности, даже не подозревая, что это их собственная фантазия. Виталий: Как же объяснить, когда человек верно узнает мысли другого, вообще, не видя его? Или, например, нахождение слова, задуманного кем-либо из присутствующих, в толстой книге. Ведь есть же такие эксперименты?
