— С 1970 года увеличилось количество мужчин и женщин 20-30 лет, которые никогда не состояли в браке. Сожительство — В 1999 году почти 4,5 миллиона пар жили вместе (не состоя при этом в браке). Несмотря на то что риск развода среди тех, кто сначала живет вместе, а потом вступает в брак, больше, чем у пар, не живших вместе до брака, точный характер взаимоотношений между сожительством и браком нужно еще объяснить. Брак — Основная составляющие идеального брака в нашем обществе — это постоянные, сексуально исключительные и юридически оформленные отношения между двумя гетеросексуальными взрослыми. — Есть много техник, позволяющих успешно прогнозировать вероятность того, что пара будет счастлива в браке. В эти техники входят анкеты, видеозаписи взаимодействия пар и физиологические данные, отражающие уровень возбуждения. — В настоящее время сексуальные отношения в браке изменились. Секс в супружеской жизни стал более разнообразным, чем раньше. Внебрачные отношения
Прежде чем человек обнаружил, что существует «иное время» — время, не тождественное настоящему, ему пришлось задуматься над возможностью «иного мира» — мира, не тождественного окружающему, куда «уходят» усопшие. Лишь потом совершился переход к конструированию «иного мира в ином времени» — «иного будущего». Этот процесс шел по трем основным направлениям: религиозному, утопическому, философско-историческому. Наша исследовательская группа впервые столкнулась с этим явлением не в теории, а на практике более 30 лет назад, при зондажных опросах населения и экспертов по ходу изыскательского проекта «Прогнозирование социальных потребностей молодежи». Цель проекта в своей теоретико-методологической и методико-технической части — отработка социологических методов прогнозирования социальных явлений, так сказать, на стыке прогностики и социологии, в те времена в значительной мере чуждых друг другу. Социальные потребности были выбраны предметом исследования потому, что позволяли вести одновременно и поисковые, и нормативные прогнозные разработки. Что касается объекта исследования, то в качестве такового фигурировала молодежь, и это было сделано не только потому, что, как теперь принято говорить, спонсором проекта выступал ЦК ВЛКСМ, но и прежде всего потому, что молодежь представлялась наиболее динамичной (в мировоззренческом отношении) социальной группой. Сопоставляя ответы учащейся рабочей молодежи и молодой интеллигенции, мы надеялись гораздо больше узнать об ожидаемых и желательных изменениях в потребностях людей, чем если бы опрашивали респондентов среднего и тем более пожилого возраста, установившиеся стереотипы мышления которых могли затруднить их мысленное «путешествие в будущее», необходимое для ответа на вопросы о грядущих изменениях в потребностях.
Я пришел в этот мир не для того, чтобы оправдывать твои ожидания, А ты — не для того, чтобы оправдывать мои» (Perls, 1972). Его поддержал психолог Карл Роджерс: «Единственный вопрос имеет значение: “Живу ли я так, что моя жизнь полностью удовлетворяет меня и дает мне возможность реализовать все свои способности?”» (Rogers, 1985). Как уже отмечалось в главе 2, вряд ли людей, живущих в странах с другими культурными традициями, включая страны Азии, волнует только это. Там, где ценится общность, принимается и конформизм. Школьники нередко демонстрируют свою солидарность тем, что носят форму. Межличностные отношения чрезвычайно важны, чтобы сохранить гармонию, разногласия и конфронтация замалчиваются. «Торчащий гвоздь забивают» — говорят японцы.
